Города в уникальный профиль

[ragnali]

История города - увлекательное путешествие во времени и человеческом пространстве. Само возникновение города 5 - 5,500 лет назад свидетельствовало о коренном сдвиге в менталитете человека, когда он вместо приспособления к окружающей среде осмелился на создание своего собственного пространства. Человек стал не просто частью окружающего его мира, а обрел отдельное самосознание и почувствовал свои творческие возможности. Город, возникший для восхваления небесных и земных правителей, стал новой реальностью, полностью созданной человеком и от него зависимой.

Есть города, история которых - увлекательное путешествие длиной в целую жизнь: Лондон, Рим, Токио, а есть небольшие пункты, чья история словно крошечный изумруд в истории градостроительства. Но зато именно эти города привлекают какой-то отличительной чертой, определяющей все их существование.

Сплит - единственный город, выросший из дворца, город, очаровавший Роберта Адама настолько, что его йоркширские загородные дома - дань его восхищения дворцом Диоклетиана.


Сен-Мишель - город, выросший из монастыря, до сих пор закрывающийся от материка приливной водой.


Фатихпур-Сикри (город Победы) - самый красивый призрачный город, созданный по желанию могольского правителя Акбара в честь рождения сына. Город из песчаника и мрамора возник на скалистом полуострове, но через 15 лет оставлен жителями из-за нехватки воды.


Пальманова - основана Венецианской республикой 7 октября 1593 в честь победы над Оттоманской империей в битве при Лепанто (Lepanto). Это крепость в виде девятиконечной звезды, окруженной рвом.



А какие города, чей облик определяет единственная характеристика, вы помните? Поделитесь, пожалуйста.

Comments

[albiel.livejournal.com]

В средние века эстетика была намнога более развита, чем сейчас. В эстетическом аспекте европейская цивилизация деградирует с 16-17 века. Выходит, что рациональное вытесняет чувственное.

[rarelena.livejournal.com]

А нравственное\ этическое у тебя попадает в категорию чувственное?

Эстетика была развита в средние века больше, это так, но для более узкого круга людей. Хотя, если подумать, то в процентном отношении так, наверное, и осталось.

[albiel.livejournal.com]

Нет, нравственность не чувственное. Чувственным разврат может быть, включая садизм. Развитие рационального, пожалуй, больше влияет на развитие этики, чем чувственное.

Не думаю, что для более узкого. Можно на простешие бытовые вещи посмотреть, на дома бюргеров, на фольклорную музыку. Это для всей культуры в целом, снизу доверху. В верхней, элитарной части это намного заметней, потому что там всё проявляет себя в максимальном развитии. Но хорошо видно и в средней части.

[rarelena.livejournal.com]

на простешие бытовые вещи посмотреть

Да, это так. Я помню, меня в Стратфорде больше всего поразил шкафчик домашний - простые фотографии есть. Обычный дом, и там - шкаф с резьбой. Можно было бы ничем не украшать, оставить, как есть. А нет - одна дверца - одна картинка, вторая - продолжение истории. От холода явно загибались в том домишке, а вот желание создавать красоту, умение видеть её - присутствовало везде. Наверное, потому, что была вера в Бога, в что-то высшее, чем обыденная жизнь.

[albiel.livejournal.com]

Про шкафчик - ага. А вот Бога не приплетал бы. Мой атеизм никак не мешает мне испытывать неприязнь к теперешней эстетической убогости. Эстетика доставляет удовольствие сама по себе, в этом мире, в обычной жизни. Не нужно ни во что верить.

[rarelena.livejournal.com]

не верь, не бойся, не проси:-)

Мы говорим не о тебе, а о том времени. И для них вера в Бога была основной движущей силой.

Некоторые люди (ну очень незначительное количество) способны сами решать и нести ответственность за свои действия. По Виктору Франклу. Но это очень незначительный процент. Для большинства нужна внешняя ограничивающая и направляющая сила. Сейчас её нет. Поэтому такой разброд и шатания. Хотя (мне кажется) что сейчас огромные возможности именно самим определять свою нравственную позицию. Но эта шапка Мономаха не для всех.

[albiel.livejournal.com]

Пускай будут разброд и шатания, я за разнообразие. Проблема не в разброде, и не в утрате нравственности (нравственность, на мой взгляд, как раз растёт.) А именно в эстетической деградации. Причём давно, века, это не связано с современностью. Причин не знаю. Как гипотеза - рационализация мироотношения. Чувственность считается малозначимой, не развивается, а что не развивается - то деградирует. Но это сырое мнение.

[rarelena.livejournal.com]

Причём давно, века, это не связано с современностью. рационализация мироотношения.

а рационализация как раз и стала набирать силу с потерей веры в Бога.

[albiel.livejournal.com]

Ну, историческая корреляция действительно присутствует, без сомнений. Но корреляция не означает причинной связи: после не значит по причине. Я бы сказал, что причинность тут обратная: потеря веры в Бога стала набирать силу с ростом рационализации.

[rarelena.livejournal.com]

Да, тут сложно выделить первопричину, это так. Но мне все равно кажется, что вера в то, что что-то существует в мире помимо нас, очень сильно способствует стремлению создавать красоту вокруг. Желание увидеть прекрасное в себе самом. А в наше время - что видят, то и поют.

[albiel.livejournal.com]

Ну, "что-то помимо нас" - это не обязательно вера в Бога, и уж тем более религия. Это качество мироотношения более общего рода. Можно назвать "одухотворенностью", "мистичностью", "магичностью". В этом смысле похоже на то, что рационализация мироотношения шла в неразрывной связи с потерей вот этого качества "одухотворенности", которое не обязательно связано с религиозностью. Все связи работают в обе стороны, поэтому возможно, что уменьшение религиозности социума срезонировало на уменьшение одухотворенности. В этом нет логической необходимости, но тем не менее это направление взаимосвязи могло сработать. Однако я ни в коем случае не соглашусь, что для роста одухотворенности необходимо восстанавливать старую или создавать новую религиозность.

[rarelena.livejournal.com]

Можно назвать "одухотворенностью", "мистичностью", "магичностью".

Да, это именно то, о чем я говорю. У каждого это свое, собственное восприятие мира и взаимоотношение с ним. Религиозность, по-моему, не имеет никакого отношения к данным вещам, ну или очень незначительное. И именно тут и скрыто то самое, о чем я вчера тебе говорила: очень немногие люди способны на создание, постижение. чувствование этой одухотворенности, выработки собственной позиции. А остальным нужна подпитка из общей струи. Раньше эту струю давала или пыталась давать религия. Сейчас - ничто. Каждый вырабатывает сам.

Кстати, что ты подразумевал под возрастающей нравственностью? Я что-то такого не замечаю, как бы мало я ни сталкивалась с жизнью.

[albiel.livejournal.com]

В таком смысле соглашусь.

По нравственности, личный опыт жизни в СССР/России конечно не может свидетельствовать о росте нравственности. Это как жить в др. Риме во время захвата его варварами. Нужно смотреть на цивилизацию в целом, и чтобы видней на хотя бы сотню-две лет назад. В начале 19 века в Англии казнили малолетних детей за мелкие кражи, в 18 ещё сжигали людей. И т. п.: отношение к войне, разного иного рода насилию (в семье, школе). Классовое, рассовое, половое неравенство, ограничение свободы мысли и мнений (не в СССР, в Европе 18 века), да много всего.